{"id":47,"date":"2026-07-13T11:09:43","date_gmt":"2026-07-13T12:09:43","guid":{"rendered":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/?p=47"},"modified":"2026-07-13T11:21:11","modified_gmt":"2026-07-13T12:21:11","slug":"bekaemp-loegnen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/2026\/07\/13\/bekaemp-loegnen\/","title":{"rendered":"Bek\u00e6mp l\u00f8gnen &#8211; hvordan?"},"content":{"rendered":"\n<p>Der findes megen l\u00f8gnagtig og tvilsom retorik p\u00e5 de sociale medier, og det giver anledning til at en del mennesker ikke tror p\u00e5 staten, de store virksomheder, universiteter, medier osv.  <\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en mand skriver til mig: &#8220;please styr dig selv&#8221;  og h\u00e6vder at have 20 \u00e5rs erfaring indenfor emnet, som &#8216;bel\u00e6g&#8217; for en dybest set meget kompleks argumentation med masser af underforst\u00e5etheder, s\u00e5 mener jeg at han er med til at producere trumpv\u00e6lgere der mener at hele the deep state er fuld af l\u00f8gn, og s\u00e5 kan man jo lige s\u00e5 godt stemme p\u00e5 anden l\u00f8gnhals. I dette tilf\u00e6lde var der tale om en saglig problematik, men tilsvarende metoder bruges til hetz mod fx indvandrere. <\/p>\n\n\n\n<p>Hvordan man h\u00e5ndterer man den slags bedrevidende og selvsikre, ofte arrogante og aggressive, usaglighed? Form\u00e5let er at styrke vidensbaseret og respektfuld debat, og samtidig f\u00e5 klarlagt de egentlige politiske uenigheder som hverken \u00e6rlighed, saglighed eller videnskab kan fjerne. Dette er f\u00e5rm\u00e5let med f\u00f8lgende regler:<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Regler for l\u00f8gnebek\u00e6mpende retorik.<\/h2>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>I udgangspunktet:  v\u00e6r altid h\u00f8flig og ydmyg<\/li>\n\n\n\n<li>Du kan ikke overbevise l\u00f8gnere, konspirationsteoretikere, mv. med saglig argumentation.<\/li>\n\n\n\n<li>P\u00e5peg h\u00f8fligt og forsigtigt centrale usammenh\u00e6ngende og tvivlsomme argumenter og p\u00e5stande. Normalt ved sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/li>\n\n\n\n<li>P\u00e5peg n\u00e5r folk ikke begrunder deres p\u00e5stande, men skifter emne. I dette tilf\u00e6lde kan forsigtige, velbegrundede og h\u00f8flige personangreb v\u00e6re n\u00f8dvendige.<\/li>\n\n\n\n<li>Fasthold at den der frems\u00e6tter en p\u00e5stand, har bevisbyrden. Ogs\u00e5 her kan h\u00f8flige personangreb v\u00e6re berettigede.<\/li>\n\n\n\n<li>Stil uklare sp\u00f8rgsm\u00e5l om uklare p\u00e5stande. Gerne over flere replikker s\u00e5 du ender med at f\u00e5 bagvedliggende forestillinger frem. Men pas p\u00e5:<\/li>\n\n\n\n<li>Jo kortere replikker, des bedre. Undg\u00e5 lange om omfattende diskussioner, fordi:<\/li>\n\n\n\n<li>Du kommunikerer is\u00e6r for tilh\u00f8rerne og for at l\u00e6re om b\u00e5de emne og retorik.<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis dine referencer p\u00e5st\u00e5s at v\u00e6re l\u00f8gnemedier: Sp\u00f8rg til den andens referencer, og sig at det er dem der er l\u00f8gnemedier. End med at sp\u00f8rge om hvordan vi ved om et medie lyver eller ej.<\/li>\n\n\n\n<li>Vis respekt, argument\u00e9r forsigtigt for din egne p\u00e5stande, og vis at du er klar til at \u00e6ndre mening n\u00e5r du m\u00f8der trov\u00e6rdige modargumenter.<\/li>\n\n\n\n<li>Vis respekt, ingen personangreb med mindre du har s\u00e6rdeles gode argumenter eller selv bliver angrebet.<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis du selv eller andre bliver angrebet uden v\u00e6sentlig argumentation, skal du angribe med det samme. Du skal g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5 at du netop g\u00e5r til modangreb, og du m\u00e5 gerne angribe h\u00e5rdere.<\/li>\n\n\n\n<li>V\u00e6r opm\u00e6rksom p\u00e5 indirekte personangreb hvor den anden mist\u00e6nkeligg\u00f8res ved brug af neds\u00e6ttende termer om diskursen s\u00e5som r\u00f8verhistorier. osv.<\/li>\n\n\n\n<li>Selvh\u00e6vdelse og forherligelse af andre er ofte indirekte personangreb der bruges som &#8216;bel\u00e6g&#8217; for sandhed. Sp\u00f8rg hvad det har med sagen at g\u00f8re.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Hvad skal vi med s\u00e5danne regler?<\/h2>\n\n\n\n<p>Det er immanent i retorikken hos l\u00f8gnere, konspirationsteoretikere og folk med en skjult dagsorden at de laver personangreb og selvh\u00e6vdelse, og det afsl\u00f8rer dem gerne, og det er deres akillesh\u00e6l. Selve form\u00e5let med usandhederne er angreb p\u00e5 personer, grupper, racer eller folkeslag, og form\u00e5let med dette er selvh\u00e6vdelse og magtud\u00f8velse p\u00e5 andres bekostning. <\/p>\n\n\n\n<p>Dette er grunden til at l\u00f8gnen skal bek\u00e6mpes gennemt\u00e6nkt og systematisk. Man b\u00f8r ikke blot lade v\u00e6re at svare, men give l\u00f8gn, mis- og disinformation modstand og tr\u00e6ne sig selv i at g\u00f8re dette sobert og effektivt. Det er man ikke f\u00f8dt med at kunne. <\/p>\n\n\n\n<p>Men det er klart at der er andet her i livet end at bek\u00e6mpe l\u00f8gn og usandhed. Derfor er det vigtigt at s\u00e5 mange som muligt l\u00e6rer sig at bek\u00e6mpe l\u00f8gn og usandhed hurtigt og effektivt. <\/p>\n\n\n\n<p>Men det er ogs\u00e5 vigtigt at metoderne udvikles og finpudses, og svaghederne unders\u00f8ges og tages alvorligt. <strong>Derfor vil jeg gerne opfordre jer til at komme med erfaringsbaseret kritik og \u00e6ndringsforslag. <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En kritik kunne v\u00e6re at jeg opfordrer til usaglighed fordi jeg henviser til en erfaring om at saglighed ikke virker p\u00e5 l\u00f8gnere, mv. Det er lidt misvisende for pointen er at n\u00e5r vi har med folk at g\u00f8re som saglighed ikke bider p\u00e5, men som selv lader som om de er saglige, s\u00e5 er vi n\u00f8dt til at fokusere p\u00e5 grundlaget for sagligheden: datakilder, konsistens og personerne der ytrer &#8216;sandhederne&#8217;. Lever de op til saglighedskrav? Dermed st\u00e5r vi p\u00e5 en gang overfor et af filosofiens grundproblemer, og overfor hverdagserfaringerne om hvad der er trov\u00e6rdigt og ikke er det &#8211; hvilket vi ofte bare godt ved &#8230; eller? <\/p>\n\n\n\n<p><br>. <\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der findes megen l\u00f8gnagtig og tvilsom retorik p\u00e5 de sociale medier, og det giver anledning til at en del mennesker ikke tror p\u00e5 staten, de store virksomheder, universiteter, medier osv. N\u00e5r en mand skriver til mig: &#8220;please styr dig selv&#8221; og h\u00e6vder at have 20 \u00e5rs erfaring indenfor emnet, som &#8216;bel\u00e6g&#8217; for en dybest set [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-47","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47\/revisions\/55"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/taenkom.dk\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}